Sull'indecenza

Riprendo l'argomento del post di ieri riguardo all'attacco di Fini e Berlusconi (non solo loro ovviamente) al programma di Santoro perchè qui si sta attaccando non solo un programma, una rete o eventualmente un presentatore, ma un intero sistema di informazione democratica, di contro-informazione a ben vedere per una volta. Di più: di contro-informazione definibile tale solo perchè va contro un'informazione ormai definibile di regime. Santoro ha dato vita ad un dibattito, non ad un attacco. Ha permesso al pubblico di ascoltare pareri diversi da quelli fino a quel momento messi in luce. Ha in questo senso offerto un servizio pubblico, quale quello della RAI e quello di qualsiasi televisione, a maggior ragione se pubblica, dovrebbe offrire. C'era il confronto, c'era il contraddittorio, c'erano dei politici, c'erano degli scienziati. Se mettere tutti a confronto sollevando delle critiche su un argomento sul quale fino ad ora si sono volutamente concentrati solo elogi (aiuti, allarmi, pre-allarmi, protezione civile, sfilata di politici, prontezza del governo ecc) è indecente e va censurato, beh allora non siamo tanto distanti dalla censura mediatica imposta da regimi autoritari come quelli cinesi e cubani, per citare quelli che in questi giorni stanno facendo parlare di se per motivi analoghi. Mi sembra indecente francamente che la politica debba entrare in queste questioni perchè punta sul vivo, sulla tv che è ormai una sua emanazione. Sia che si parli di RAI, sia che si parli di Mediaset (chiaramente). Ciò che Santoro ha fatto è del tutto lecito, anzì, necessario! E' lecito in una democrazia, in una rete pubblica, in un paese che non dovrebbe essere governato da un conflitto di interessi abnorme qualunque sia l'argomento di cui si parli. L'indecenza non sta nel contro-informare, sta nel non informare che è ormai l'atto principe della nostra informazione di massa.